Tranh chấp chung cư lan tràn trên diện rộng ở Hà Nội, TPHCM và nhiều thành thị khác. Nhiều vụ tranh chấp khiếu kiện kéo dài hết năm này qua năm khác nhưng thiếu 1 vài 1 vàih thức quyết liệt từ chính quyền và cơ quan tính năng. Ngày càng nhiều công trình biến thành “chung cư đỏ” – có tràn lan băng rôn, khẩu hiệu, tụ tập đông người phản đối chủ đầu tư (CDT).
Thanh Xuân, Hà Đông, Nam Từ Liêm, Bắc Từ Liêm là các quận có tốc độ thành thị hóa nhanh của Hà Nội. Theo thống kê, trên địa bàn quận Thanh Xuân có 89 tòa nhà chung cư đã đưa vào khai thác, sử dụng trong đấy có 67 tòa chung cư thương mại, 22 tòa chung cư tái an cư. Đến nay 1 vài phường phối hợp có 1 vài chủ đầu tư để tổ chức hội nghị nhà chung cư và đã thành lập được Ban quản trị (BQT) 54/67 tòa chung cư thương mại, 13/22 tòa chung cư tái an cư. Tương tự, trên địa bàn Hà Đông có hơn 80 tòa nhà chung cư đã thành lập được BQT của 70 tòa nhà.
Tuy nhiên, từ đầu năm 2017, hiện trạng tranh chấp chung cư diễn ra trên diện rộng ở Hà Nội từ các tòa nhà giá rẻ cho đến cấp cao. Không chỉ dừng ở các vấn đề ban đầu như công đoạn bàn giao, thành lập BQT… Đến khi 1 vài hộ dân vào sinh sống lại phát sinh nhiều vướng mắc, xung đột lợi ích khiến tranh chấp, kiện tụng triền miên.
Như trong đơn kiến nghị của cư dân tòa nhà Helios Tower 75 Tam Trinh (quận Hoàng Mai) liên quan đến việc xây dựng Dự án trường mầm non tư thục Happy World ở khu đất kế bên. Đại diện cư dân cho biết, trọn vẹn tiền sử dụng đất và tiền đầu tư xây dựng hệ thống hạ tầng xung quanh tòa nhà được cùng đồng cư dân và CDT Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng NHS. NHS đấyng góp chi trả thông qua chi phí căn hộ cao tầng.
Do vậy, quyền có tài sản là hạ tầng xung quanh tòa nhà thuộc quyền có hợp pháp của cư dân và chủ đầu tư Công ty NHS. Tất cả chi phí bảo trì hệ thống hạ tầng được lấy từ nguồn chi phí 2% do cư dân đấyng góp. Tuy nhiên, Cty Quang Minh đã không lấy ý kiến của trọn vẹn cư dân ở toà nhà, mặc nhiên mở 3 cửa chính đi vào các con phố nội bộ khu chung cư. Cùng có đấy sử dụng trọn vẹn hệ thống hạ tầng sân vườn chung cư vào quá trình xây dựng và hoạt động sau này. Đỉnh điểm xung đột vào ngày 10/4, khi công nhân dự án Happy World tới xây dựng đã bị cư dân ngăn chặn không cho vào, hai bên chỉ được hòa giải sau khi có sự xuất hiện của lực lượng tính năng.
Bỏ ra 5 tỷ đồng để có chung cư cấp cao Artemis (số 3 Lê Trọng Tấn, quận Thanh Xuân, Hà Nội) thế nhưng bà Vũ Phương Liên và nhiều cư dân ở đấy vẫn xảy ra xung đột có CDT. Bà Liên cho biết: “Tôi mua nhà theo đúng hợp đồng đã ký là 24 tầng (thời điểm 1/1/2017), nhưng đúng thời điểm đấy thì tòa nhà đã xây lên 27 tầng”. Thực tế, tôi mua nhà tầng 13 nhưng đi thang bộ thực ở là tầng 16.
Khi cư dân không chịu ký biên bản bàn giao nhà vì làm sai hợp đồng thì CDT đã cắt điện, cắt nước vào ngày 7/1 vừa qua. Từ đấy, loạt căng thẳng bắt đầu leo thang khi cư dân dùng xe bốn bánh xe máy chặn dốc ra vào hầm gửi xe.
Cư dân Helios Tower căng băng rôn phản đối CDT.
Chủ đầu tư “vừa đá bóng, vừa thổi còi”
Ông Đoàn Thành Nhân, Phó Giám đốc điều hành Công ty ACC Thăng Long CDT tòa nhà Artemis số 3 Lê Trọng Tấn cho biết, do dự án được phê duyệt điều chỉnh quy hoạch vào ngày 10/10/2016 nên tên của 1 vài tầng từ tầng 6 đến tầng 9 tăng thêm 3 số. Tầng 13 được đánh thành 12B nên từ tầng 10 đến tầng 24 được tăng thêm 4 số. Ông Nhân đưa ra biện pháp về biển số tầng: Sẽ gắn số tầng mới ở trên, tầng theo hợp đồng ở dưới. Về việc phản ánh tự ý nâng tầng làm ảnh hưởng đến giá trị căn hộ cao tầng, lãnh đạo Cty cho rằng: “Không có chuyện đấy”!
Giải thích về việc không cố tình đình trệ thành lập BQT tòa nhà, đại diện CDT cho rằng đã 2 lần thông báo bằng văn bản về việc yêu cầu cư dân chủ động, mau chóng thành lập BQT. Đồng thời, vị này khẳng định đã thuê các đơn vị quản lý chuyên nghiệp nhất cho tòa nhà có mức phí 500 triệu đồng/tháng. Thế nhưng, trong 1 số cuộc họp giữa cư dân và chủ đầu tư, 1 số cư dân đòi chấm dứt hợp đồng có 1 vài đơn vị này khi công đoạn sửa chữa lỗi căn hộ cao tầng của 1 số cư dân bị chậm… Trước sức ép của cư dân và chủ đầu tư, hai đơn vị quản lý này lượt xin rút.
GS Đặng Hùng Võ cho rằng, việc chuyển nhượng chung cư giai đoạn này chưa đạt được tính chất của 1 phân khúc chuyên nghiệp. CDT thì chây ì, không làm đúng cam đoan có bạn. Khách hàng cũng mù mờ trong ký kết hợp đồng có CDT nên gặp nhiều thiệt thòi.
Bí thư Quận ủy Hà Đông Lê Cường cho rằng, trong thời gian qua việc quản lý nhà chung cư trên địa bàn quận cực kỳ phức tạp. Các nhà chung cư ngoài việc phản ứng tụ tập đông của người dân về điều kiện an toàn PCCC còn nổi lên khúc mắc giữa ban quản trị và chủ đầu tư. “Khúc mắc cư dân có BQT cũng cực kỳ phức tạp. Khi thành lập BQT xong thì gần như toàn bộ 1 vài tòa nhà vẫn thường có phát sinh khúc mắc giữa chủ đầu tư và BQT”, ông Cường nói. Bên cạnh đấy, có các tòa nhà BQT thực hiện không tốt nhiệm vụ nên cư dân khiếu kiện. Để bầu lại BQT cũng cực kỳ gặp khó phải lấy được 50% số phiếu mới bầu lại được Ban quản trị. Theo Bí thư Quận ủy Hà Đông, cần xây dựng nghị quyết chuyên đề tập trung lãnh đạo, chỉ đạo đối có 1 vài tòa nhà chung cư để có 1 vàih thức quản lý tốt hơn.
Phó chủ tịch UBND quận Thanh Xuân Đặng Hồng Thái cho biết thêm, tranh chấp chung cư bùng phát trong thời gian gần đấy chủ yếu đến từ các dịch vụ chung, riêng chưa rõ ràng, phí bảo trì 2% nhập nhèm. Nhiều CDT cố tình đình trệ thành lập BQT bởi họ còn lợi ích hoạt động riêng như: Cho thuê văn phòng, bãi đỗ xe, 1 vài tầng dịch vụ… Trong khi cư dân thì muốn thành lập BQT để thiết lập chủ quyền. Do đấy gây ra độ “vênh” giữa CDT và cư dân.
Nghị định 139 ra đời đã có các chế tài xử lý đối có CDT, cũng như chắc chắn được ích lợi căn bản của người dân. Ví dụ như trước đấy, hồ sơ CDT cung cấp chỉ có địa điểm mặt bằng, nay phải cung cấp đầy đủ hồ sơ gốc, các địa điểm sử dụng chung, riêng… Dù Nghị định 139 chưa có giải đáp tuy nhiên đấy cũng là công cụ để thực hiện việc xử phạt CDT chậm trễ nộp hồ sơ.
Về trách nhiệm xử lý, lãnh đạo quận Thanh Xuân cho biết, việc tranh chấp không phải khi nào cũng thuộc trách nhiệm của quận. Ví dụ, liên quan đến PCCC thì trách nhiệm của Sở PCCC và Đội Cảnh sát PCCC trên địa bàn; có cái liên quan đến Bộ Xây dựng hoặc Sở Xây dựng Hà Nội theo phân cấp.
Luật sư Bùi Quang Hưng, Đoàn LS Hà Nội, Văn phòng Luật sư BQH và cùng sự cho rằng, cơ chế giai đoạn này giao cho CDT vai trò quá lớn nên gây ra tranh chấp, bất ổn. Bản thân các người soạn thảo pháp luật không hình dung được khi Luật Nhà ở lại luôn tạo ra xung đột ích lợi giữa 2 bên. Nhiều tòa nhà được cam đoan xây tầng hầm để xe B1, B2 của dân, tòa nhà đã bàn giao nhưng CDT vẫn cho gửi xe bốn bánh, thu 1 xe xe bốn bánh 1,5 triệu, mỗi tháng thu mấy trăm triệu.
Thậm chí, nhiều CDT còn đứng ra lập Cty con để quản lý tòa nhà, bởi thế không khác gì vừa “đá bóng vừa thổi còi”. Cư dân vào ở không có ích lợi, trách nhiệm gì ngoài nộp tiền “tô” cho CDT. Nghị định 139 quy định về quản lý Bất động sản, nghe chừng rất nghiêm ngặt nhưng chế tài phạt như thế nào thì chưa được thực thi đầy đủ, 1 chuyên gia nguyên là Phó Giám đốc Sở Xây dựng Hà Nội nói.
Luật sư Lê Nết, Công ty Luật TNHH LNT & Thành viên cho rằng cần luật hoá 1 vài quy định có người dân sống ở nhà chung cư và tăng 1 vài 1 vàih thức xử lý hành chính có vi phạm khi xây dựng, hoạt động, quản lý chung cư. “Một số người cho rằng người dân khi tranh chấp có chủ đầu tư cần khởi kiện ra toà nhưng thực ở quy trình thủ tục rất phức tạp, người dân không có thời gian và tiền bạc để theo 1 vài vụ kiện”.
Tìm hiểu thêm he so su dung dat la gi ?
Bạn đang xem chuyên mục Bat Dong San ở QOV.VN
Bài viết liên quan
